Экзаменационная работа ОГЭ по русскому языку состоит из трёх частей.
Третья часть работы содержит творческое задание (Задание 15), которое проверяет коммуникативную компетенцию школьников, в частности умение строить собственное высказывание в соответствии с заданным типом речи.
Подробные критерии оценивания сочинения ОГЭ подробно представлены в документе опубликованном на сайте ФИПИ:
Кратко ознакомиться с критериями оценивания сочинения ОГЭ можно в демонстрационном варианте по русскому языку.
Задание 15.1. Критерии оценивания сочинения - рассуждения на лингвистическую тему
Таблица 1
| № | Критерии оценивания сочинения-рассуждения на лингвистическую тему (15.1) |
Баллы |
| С1К1 | Наличие обоснованного ответа | |
| Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Фактических ошибок, связанных с пониманием тезиса, нет | 2 | |
| Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущена одна фактическая ошибка, связанная с пониманием тезиса |
1 | |
| Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущено две и более фактические ошибки, связанные с пониманием тезиса, или тезис не доказан, или дано рассуждение вне контекста задания,или тезис доказан на бытовом уровне | 0 | |
| С1К2 | Наличие примеров-аргументов | |
| Экзаменуемый привёл два примера-аргумента из текста, верно указав их роль в тексте | 3 | |
| Экзаменуемый привёл два примера-аргумента из текста, но не указал их роли в тексте,или привёл два примера-аргумента из текста, указав роль в тексте одного из них, или привёл один пример-аргумент из текста, указав его роль в тексте | 2 | |
| Экзаменуемый привёл один пример-аргумент из текста, не указав его роли в тексте |
1 | |
| Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента, иллюстрирующего тезис, или экзаменуемый привёл примеры-аргументы не из прочитанного текста | 0 | |
| С1К3 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:– логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;– в работе нет нарушений абзацного членения текста | 2 | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения,но допущена одна логическая ошибка,и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста | 1 | |
| В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел,но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста | 0 | |
| С1К4 | Композиционная стройность работы | |
| Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет |
2 | |
| Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью,но допущена одна ошибка в построении текста |
1 | |
| В работе допущено две и более ошибки в построении текста | 0 | |
| Максимальное количество баллов за сочинение по критериям С1К1–С1К4 |
9 | |
! Сочинение-рассуждение на лингвистическую тему экзаменуемый может писать, опираясь как на общекультурный опыт, так и на филологические знания.
Критерии оценивания сочинения-рассуждения на тему, связанную с анализом текста
Таблица 2
| № | Критерии оценивания сочинения-рассуждения на тему, связанную с анализом текста (15.2) | Баллы |
| С2К1 | Понимание смысла фрагмента текста | |
| Экзаменуемый дал верное объяснение содержания фрагмента. Ошибок в интерпретации нет | 2 | |
| Экзаменуемый дал в целом верное объяснение содержания фрагмента,нодопустил одну ошибку в его интерпретации | 1 | |
| Экзаменуемый дал неверное объяснение содержания фрагмента текста,илиэкзаменуемый допустил две или более ошибки при интерпретации содержания фрагмента текста,илиобъяснение содержания фрагмента в работе экзаменуемого отсутствует | 0 | |
| С2К2 | Наличие примеров-аргументов | |
| Экзаменуемый привёл из текста два примера-аргумента, которые соответствуют объяснению содержания данного фрагмента | 3 | |
| Экзаменуемый привёл из текста один пример-аргумент, который соответствует объяснению содержания данного фрагмента | 2 | |
| Экзаменуемый привёл пример(-ы)-аргумент(-ы) не из прочитанного текста | 1 | |
| Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента, объясняющего содержание данного фрагмента,илиэкзаменуемый привёл в качестве примера-аргумента данную в задании цитату или её часть | 0 | |
| С2К3 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:– логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;– в работе нет нарушений абзацного членения текста | 2 | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения,нодопущена одна логическая ошибка,и/илив работе имеется одно нарушение абзацного членения текста | 1 | |
| В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел,нодопущено более одной логической ошибки,и/илиимеется два случая нарушения абзацного членения текста | 0 | |
| С2К4 | Композиционная стройность | |
| Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет | 2 | |
| Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью,нодопущена одна ошибка в построении текста | 1 | |
| В работе допущено две и более ошибки в построении текста | 0 | |
| Максимальное количество баллов за сочинение по критериям С2К1–С2К4 | 9 | |
Критерии оценивания задания 15.3
Таблица 3
| № | Критерии оценивания сочинения-рассуждения на тему, связанную с анализом текста (15.3) | Баллы |
| С3К1 | Толкование значения слова | |
| Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) дал определение и прокомментировал его | 2 | |
| Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) дал определение,ноне прокомментировал его | 1 | |
| Экзаменуемый дал неверное определение,илитолкование слова в работе экзаменуемого отсутствует | 0 | |
| С3К2 | Наличие примеров-аргументов | |
| Экзаменуемый привёл два примера-аргумента: один пример-аргумент приведён из прочитанного текста, а второй – из жизненного опыта,илиэкзаменуемый привёл два примера-аргумента из прочитанного текста | 3 | |
| Экзаменуемый привёл один пример-аргумент из прочитанного текста | 2 | |
| Экзаменуемый привёл пример(-ы)-аргумент(-ы) из жизненного опыта | 1 | |
| Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента | 0 | |
| С3К3 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностьюизложения:– логические ошибки отсутствуют, последовательностьизложения не нарушена;– в работе нет нарушений абзацного членения текста | 2 | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения,нодопущена одна логическая ошибка,и/илив работе имеется одно нарушение абзацного членения текста | 1 | |
| В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел,нодопущено более одной логической ошибки,и/илиимеется два случая нарушения абзацного членения текста | 0 | |
| С3К4 | Композиционная стройность | |
| Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет |
2 | |
| Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью,нодопущена одна ошибка в построении текста |
1 | |
| В работе допущено две и более ошибки в построении текста | 0 | |
| Максимальное количество баллов за сочинение по критериям С3К1–С3К4 | 9 | |
Важное значение имеет то, что учащемуся предлагаются 3 варианта сочинения. В каждом варианте может быть реализована разная установка (исследовательская, аналитическая, ценностная), которая соответствует как разным видам 6 восприятия текста, так и разным формам личностной направленности учащегося.
Наличие разных вариантов сочинения способствует развитию компетенции ответственного выбора учащегося, позволяет учителю при подготовке к экзамену реализовать все многообразие учебных средств, направленных на развитие речи. При этом неслучайно особое внимание уделяется умению аргументировать положения своей работы, используя прочитанный текст: воспитание культуры доказательного аргументированного рассуждения выступает важнейшей задачей современной школы. Важно отметить и то, что аргументация является интегрированным показателем глубины и точности понимания исходного текста и умения функционально использовать извлеченную информацию для решения тех и или иных коммуникативных целей.
Показательно, что умение аргументировать собственные высказывания оказывается недостаточно сформированным у выпускников 11 классов. Новая форма экзаменационной работы для выпускников основной школы способствует более активной работе учителя в данном направлении уже в основной школе.
Смотрите также: