Экзаменационная работа ОГЭ по русскому языку состоит из трёх частей.

Третья часть работы содержит творческое задание (Задание 15), которое проверяет коммуникативную компетенцию школьников, в частности умение строить собственное высказывание в соответствии с заданным типом речи.

Подробные критерии оценивания сочинения ОГЭ подробно представлены в документе опубликованном на сайте ФИПИ:

Методические материалы для председателей и членов региональных предметных комиссий по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ОГЭ 2017 года.

Кратко ознакомиться с критериями оценивания сочинения ОГЭ можно в демонстрационном варианте по русскому языку.

Задание 15.1. Критерии оценивания сочинения - рассуждения на лингвистическую тему

Таблица 1

Критерии оценивания сочинения-рассуждения
на лингвистическую тему (15.1)
Баллы
С1К1 Наличие обоснованного ответа  
  Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Фактических ошибок, связанных с пониманием тезиса, нет 2
Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущена одна фактическая ошибка, связанная
с пониманием тезиса
1
Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущено две и более фактические ошибки, связанные с пониманием тезиса, или тезис не доказан, или дано рассуждение вне контекста задания,или тезис доказан на бытовом уровне 0
С1К2 Наличие примеров-аргументов  
  Экзаменуемый привёл два примера-аргумента из текста, верно указав их роль в тексте 3
Экзаменуемый привёл два примера-аргумента из текста, но не указал их роли в тексте,или привёл два примера-аргумента из текста, указав роль в тексте одного из них, или привёл один пример-аргумент из текста, указав его роль  в тексте 2
Экзаменуемый привёл один пример-аргумент из текста,
не указав его роли в тексте
1
Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента, иллюстрирующего тезис, или экзаменуемый привёл примеры-аргументы не из прочитанного текста 0
С1К3 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения  
  Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью,  речевой связностью и последовательностью изложения:– логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;– в работе нет нарушений абзацного членения текста 2
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения,но допущена одна логическая ошибка,и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста 1
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел,но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста 0
С1К4 Композиционная стройность работы  
  Работа характеризуется композиционной стройностью
и завершённостью, ошибок в построении текста нет
2
Работа характеризуется композиционной стройностью
и завершённостью,но допущена одна ошибка в построении текста
1
В работе допущено две и более ошибки в построении текста 0
Максимальное количество баллов за сочинение по критериям
С1К1
С1К4
9

  ! Сочинение-рассуждение на лингвистическую тему экзаменуемый может писать, опираясь как на общекультурный опыт, так и на филологические знания.

Критерии оценивания сочинения-рассуждения на тему, связанную с анализом текста

Таблица 2

Критерии оценивания сочинения-рассуждения на тему, связанную с анализом текста (15.2) Баллы
С2К1 Понимание смысла фрагмента текста  
  Экзаменуемый дал верное объяснение содержания фрагмента. Ошибок в интерпретации нет 2
Экзаменуемый дал в целом верное объяснение содержания фрагмента,нодопустил одну ошибку в его интерпретации 1
Экзаменуемый дал неверное объяснение содержания фрагмента текста,илиэкзаменуемый допустил две или более ошибки при интерпретации содержания фрагмента текста,илиобъяснение содержания фрагмента в работе экзаменуемого отсутствует 0
С2К2 Наличие примеров-аргументов  
  Экзаменуемый привёл из текста два примера-аргумента, которые соответствуют объяснению содержания данного фрагмента 3
Экзаменуемый привёл из текста один пример-аргумент, который соответствует объяснению содержания данного фрагмента 2
Экзаменуемый привёл пример(-ы)-аргумент(-ы) не из прочитанного текста 1
Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента, объясняющего содержание данного фрагмента,илиэкзаменуемый привёл в качестве примера-аргумента данную в задании цитату или её часть 0
С2К3 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения  
  Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:– логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;– в работе нет нарушений абзацного членения текста 2
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения,нодопущена одна логическая ошибка,и/илив работе имеется одно нарушение абзацного членения текста 1
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел,нодопущено более одной логической ошибки,и/илиимеется два случая нарушения абзацного членения текста 0
С2К4 Композиционная стройность  
  Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет 2
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью,нодопущена одна ошибка в построении текста 1
В работе допущено две и более ошибки в построении текста 0
Максимальное количество баллов за сочинение по критериям С2К1С2К4 9

 

Критерии оценивания задания 15.3

Таблица 3

Критерии оценивания сочинения-рассуждения на тему, связанную с анализом текста (15.3) Баллы
С3К1 Толкование значения слова  
  Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) дал определение и прокомментировал его 2
Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) дал определение,ноне прокомментировал его 1
Экзаменуемый дал неверное определение,илитолкование слова в работе экзаменуемого отсутствует 0
С3К2 Наличие примеров-аргументов  
  Экзаменуемый привёл два примера-аргумента: один пример-аргумент приведён из прочитанного текста, а второй – из жизненного опыта,илиэкзаменуемый привёл два примера-аргумента из прочитанного текста 3
Экзаменуемый привёл один пример-аргумент из прочитанного текста 2
Экзаменуемый привёл пример(-ы)-аргумент(-ы) из жизненного опыта 1
Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента 0
С3К3 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения  
  Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностьюизложения:– логические ошибки отсутствуют, последовательностьизложения не нарушена;– в работе нет нарушений абзацного членения текста 2
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения,нодопущена одна логическая ошибка,и/илив работе имеется одно нарушение абзацного членения текста 1
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел,нодопущено более одной логической ошибки,и/илиимеется два случая нарушения абзацного членения текста 0
С3К4 Композиционная стройность  
  Работа характеризуется композиционной стройностью
и завершённостью, ошибок в построении текста нет
2
Работа характеризуется композиционной стройностью
и завершённостью,нодопущена одна ошибка в построении текста
1
В работе допущено две и более ошибки в построении текста 0
Максимальное количество баллов за сочинение по критериям С3К1С3К4 9

Важное значение имеет то, что учащемуся предлагаются 3 варианта сочинения. В каждом варианте может быть реализована разная установка (исследовательская, аналитическая, ценностная), которая соответствует как разным видам 6 восприятия текста, так и разным формам личностной направленности учащегося.

Наличие разных вариантов сочинения способствует развитию компетенции ответственного выбора учащегося, позволяет учителю при подготовке к экзамену реализовать все многообразие учебных средств, направленных на развитие речи. При этом неслучайно особое внимание уделяется умению аргументировать положения своей работы, используя прочитанный текст: воспитание культуры доказательного аргументированного рассуждения выступает важнейшей задачей современной школы. Важно отметить и то, что аргументация является интегрированным показателем глубины и точности понимания исходного текста и умения функционально использовать извлеченную информацию для решения тех и или иных коммуникативных целей.

Показательно, что умение аргументировать собственные высказывания оказывается недостаточно сформированным у выпускников 11 классов. Новая форма экзаменационной работы для выпускников основной школы способствует более активной работе учителя в данном направлении уже в основной школе.

 Смотрите также:

vpr-ege.ru